Anonymous - 04-12-2005, 14:23 Temat postu: suzuki swift czy mitsubishi colt ??? chciałem zasiegnac waszej rady które auto jest lepsze (tzn. mniej awaryjne i bardziej ekonomiczne) czy swift czy colt... poniewaz rodzina mówi mi ze jak dla mnie (osoby uczącej się, osiemnastoletniej ) bedzie lepszy swift ze względu na niskie spalanie oraz niskie opłaty. co wy o tym sądzicie?? ma ktos moze pojecie na temat dostepnosci i ceny czesci do suzuki?? tylko proszę nie sugerujcie się tym ze to forum dotyczy mitsubishi. z wyglądu colt mi sie o wiele bardziej podoba i jest w nim wiecej miejsca niz w swifcie ale w tym momencie nie chodzi mi o to, niestety jestem na utrzymaniu rodziców i nie mopgę se pozwolic na auto które bedzie drogie w eksploatacjii  a jesli mozecie to jeszcze jakie inne samochody mozecie polecic ??
Anonymous - 04-12-2005, 14:29 za kazdym razem wybralbym colta, silniki swifta nie za rewelacyjne, malo miejsca w srodku i wyglad. koszty eksploatacyjne pewnie podobne Karwoś - 04-12-2005, 14:56 A po za tym to Colt wygrał w konkursie jazdy na kropelce - spalił chyba 4,63 l na 100km - ale trzeba by było zasięgnąć opinii Jacka ( Jackie).  Ja wybrałbym colta bo : patrz post powyżej
Anonymous - 04-12-2005, 15:02 Ale ktory Colt? Moim zdaniem koszty eksploatacji Colta sa wyzsze niz Swift.. wiecej pali (wszak Swift ma 1.0 lub 1.1), a ceny czesci sprawdz w sklepie np. JC i bedziesz mial poglad. Wiadomo ze Colt to b. dobre auto, ale byc moze Swift tez jest samochodem sympatycznym spytaj jakichs userow Swifta co sie w nim psuje.. Chyba ze chodzi o nowe autko? sla - 04-12-2005, 21:52 Szkoda,że nie jesteś z Warszawy lub okolic,ponieważ w salonie Auto Testu sprzedają obie marki i mógłbyś je porównać w jednym miejscu. Anonymous - 04-12-2005, 22:14 tyle ze mi sie rozchodzi o colta 1988-1992 a swift ok 1990-1993 głownie chodzi o pieniądze.. maksymalnie bede miał 5000
Krzyzak - 05-12-2005, 08:52 A - no to wszystko jasne. To przejedź się Swiftem, a potem Coltem i już będziesz wiedział, dlaczego Colt. Jeśli - prócz urody auta, wykończenia, solidności i dobrego silnika, zależy Ci też na bezpieczeństwie, to wybierz Colta. Będzie tylko więcej palił, ale ma wszystkie te cechy podane wyżej. Suzi to jak puszka Coli - blachy tak miękkie, że strach. Znajomy blacharz się nawet za Suzi nie zabiera, bo - cytuję: "z jednej strony ciągniesz, to się z drugiej gnie". Jedyny argument, to spalanie i mniejszy silnik. 1.3 ma 4 cylindry i to już się robi rakieta jak Colt 1.5 12v, ale poza tym to nietegez. Jechałem oboma autami, także Suzi 1.0. TNT - 05-12-2005, 13:33 Suzi z tych lat to koncerwa bardzo metaliczne auto ktore mozna porownac z maluchem jakasc wykonania silnik i hamulce lepsze ale samochod bez wyrazu i taki strasznie blaszany. Anonymous - 05-12-2005, 16:49 :(:(:( niestety plan wziął w łeb... najwczesniej na wakacje bede miał samochód... cholera a tak sie juz napaliłem  
Anonymous - 05-12-2005, 17:40
a na co sie napaliles  bo domyslam sie ze wybor juz podjety
Anonymous - 05-12-2005, 17:49 no oczywiscie kierując się waszymi radami, własnym gustem, i gustem innych znajomych a nie rodziny  napaliłem się na COLTA... lecz teraz to i tak nie ma znaczenia bynajmniej do wakacji 
Anonymous - 05-12-2005, 18:14 3mamy kciuki!! - mysle ze warto Karwoś - 06-12-2005, 00:13 A do wakacji może się więcej kasy znajdzie i nie bedzie tego złego coby na dobre nie wyszłloo
wichura1 - 07-12-2005, 09:46
Spoko 6000PLN to wartość mojego Lancera 93, w wakacje za tę kasę spokojnie kupisz Colta generacji 92-95. Silnik 1.3 12V (75KM) przy spokojnej jeździe (90-110km/h) na trasie pali 4,6l/100km. |
||||||||||
