[92-96]Lancer CB0 - Lancer 94' kombi- osiagi ??
HamanN - 28-11-2007, 00:48 Temat postu: Lancer 94' kombi- osiagi ?? Siema.
Mam Lancerka 1.6 (4G92) [94 rocznik] w kombiaczu i interesuje mnie, czy ktos porownywal osiagi tej FURMANY z Coltem z tym samym motorem ? (duzo odstaje?)
Jak wyglada przyspieszenie 0-100 km/h i V-max ?
Bo o spalaniu juz wiem, ze pala ok 10L (z autopsji)
akbi - 28-11-2007, 09:37
Lancer ma od 0-100km/h podane 11,9 sec
wichura1 - 28-11-2007, 09:48
Colt waży o jakieś 100kg mniej, ale tragedii nie ma, niemniej jednak kombi do ścigania raczej nie jest stworzony
pawela - 28-11-2007, 10:33
colt 1.6 przyspiesza katalogowo 0-100 w 9.8s, v-max 190km/h
lancer 1.6 przyspiesza katalogowo 0-100 w 11.9s, v-max 190km/h
Jednak sa opisane przypadki an forum jak chlopaki coltami schodzili do 8s z ogonkiem, a v-max podchodzil pod 230
Niemniej w lancerze ten silnik jest jak najbardziej odpowiedni na jego mase i przeznaczenie..
Rafal_Szczecin - 28-11-2007, 13:34
pamietajmy, ze wszystkie przyspieszenia podane fabrycznie sa przyspieszeniami, przy OBCIAZONYM SAMOCHODZIE
akbi - 28-11-2007, 13:37
Rafal_Szczecin napisał/a: | pamietajmy, ze wszystkie przyspieszenia podane fabrycznie sa przyspieszeniami, przy OBCIAZONYM SAMOCHODZIE |
a wiesz jakim dokładnie ???
Bo ostatnio czytałem instrukcje od Mercedesa mojego ojca i tam - co prawda tylko przy spalaniu - było podane, że pomiary były wykonywane przy 90% zatankowanym zbiorniku paliwa oraz z jedną osobą na pokładzie ...ważącą 67kg
Rafal_Szczecin - 28-11-2007, 14:32
gdzies kiedys slyszalem ,ze wartosci przyspieszenia sa podawane przy maxymalnym dopuszczalnym obciazeniu auta, ale ile w tym prawdy ?
HamanN - 28-11-2007, 19:48
0-100 2.sec roznicy to caaaalkiem spoorawoo czyli ok dlugosc autka ;>
ps. jak ktos jezdzi kombiakiem - nie macie wrazenia, ze trzeba go obnizyc bo za bardzo b uja na zakretach
stary alfer - 28-11-2007, 20:36
HamanN napisał/a: | ps. jak ktos jezdzi kombiakiem - nie macie wrazenia, ze trzeba go obnizyc bo za bardzo b uja na zakretach |
Ja nie mam Zależy jak szybko wpadasz w te zakręty A może amory już nie te...
HamanN - 28-11-2007, 22:27
[/quote]
Ja nie mam Zależy jak szybko wpadasz w te zakręty A może amortyzatory już nie te...[/quote]
hmmm no na budziku bylo co_nieco powyzej stowki, ale zeby az tak ...
a amory nie sa najnowasze, ale sprawne
kryzys - 29-11-2007, 02:34
HamanN napisał/a: |
ps. jak ktos jezdzi kombiakiem - nie macie wrazenia, ze trzeba go obnizyc bo za bardzo b uja na zakretach |
niee wszystko w jak najlepszym porządeczku - a trzymanie drogi rewelacyjne - oponki 175/70-14 - czyli z dość dużym balonem a mimo wszystko w zakrętach przy predkosciach - 100-120km/h stabilnie i pewnie.
Pozdr
stary alfer - 29-11-2007, 09:12
kryzys napisał/a: | oponki 175/70-14 |
To zimówki prawda? Wartość 70 nie haczy nigdzie?
akbi - 29-11-2007, 09:54
HamanN napisał/a: | jak ktos jezdzi kombiakiem - nie macie wrazenia, ze trzeba go obnizyc bo za bardzo b uja na zakretach |
miałem takiego samego Lancera jak Ty i wg mnie w ogóle się nie bujał na zakrętach ... a uwierz mi, że te go testowałem przy większych prędkościach.
Powiem więcej ... uważam, że mój były Lancer na oponach 175/70/13 był twardszy aniżeli obecny Galant na 215/45/17
Bardzo byłem zadowolony z zawieszenia Lancera.
kryzys - 29-11-2007, 11:35
stary alfer napisał/a: | kryzys napisał/a: | oponki 175/70-14 |
To zimówki prawda? Wartość 70 nie haczy nigdzie? |
Tak zimówki.
Nie. nawet pod solidnym obciążeniem - 300kg nic nie haczy
Zawieszenie w moim odczuciu jedno z pewniejszych w porównaniu z autami podobnej klasy i podobnych roczników.
Krzyzak - 29-11-2007, 18:00
akbi napisał/a: | Powiem więcej ... uważam, że mój były Lancer na oponach 175/70/13 był twardszy aniżeli obecny Galant na 215/45/17 |
nic dziwnego - Lancer to Colt z bagaznikiem
przy tym rozstawie osi musi byc twardszy by sie drogi trzymac
sam mam porownanie Galant-Colt z podobnych lat i Galant to komfort, Colt to taczka
ale w zakrety Galant wchodzi niesamowicie...
|
|
|