Anonymous - 06-01-2012, 22:26
I teraz sprawę mamy klarowną jak ON 
jawaldek - 07-01-2012, 10:41 http://kontrowersje.wp.tv...d=5db23#m913093 rico.1 - 07-01-2012, 21:47
Ale z tego co piszesz by wynikało że OO jest czystszy i lepszy niż ON 
Mirek1275 - 08-01-2012, 22:22
Wniosek jest błędny ale często się zdarza że OO na stacji paliw jest lepszej jakości od ON. Nie jest to natomiast lepsze paliwo dla silnika, lecz da się go w nim spalać. Trzeba jednak mieć świadomość że używanie oleju opałowego może mieć niekorzystny wpływ na jakość procesu spalania i żywotność silnika. Na stronie http://orlenlaboratorium.pl/PL/olej_napedowy.html są opisane cechy ON oraz skutki jakie niesie stosowanie paliw niezgodnych z normą dla silników. tompol34 - 09-01-2012, 21:16 pomijając liczbę cetanową OO posiada kilka razy więcej związków siarki, które z wodą w OO, a jest jej więcej dopuszczalnie normatywnie tworzy kwas siarkowy, przez co niszczy układy wtryskowe. Mirek1275 - 10-01-2012, 02:22
Olej napędowy produkowany w Płocku w pierwszych latach III RP miał większą zawartość siarki niż dzisiejszy olej opałowy z tej samej rafinerii. W okresie 20 lat zawartość siarki w olejach napędowych tam produkowanych spadła ponad tysiąckrotnie. Zawartość wody maksymalna w ON to 150 mg/kg a w OO to max. 200 mg/kg. Zatem silniki starszej generacji nie powinny ucierpieć z powodu większej zawartości siarki w OO. Gorszą rzeczą jest łatwiejsze wytracanie się z OO lak w komorze spalania i osadów smolistych i żywicznych w układzie zasilania. Stosowanie OO do zasilania pojazdów samochodowych jest w UE zabronione a i cena OO nie jest aż tak atrakcyjna aby opłacało się uprawiać ten proceder. Ponadto istnieje ryzyko szybszego zużycia silnika i wystąpienia kłopotów z układem paliwowym niskiego i wysokiego ciśnienia. lukas 78 - 10-01-2012, 11:47 cena jest nie za bardzo atrakcyjna żeby różnica była na pół to może ale na pewno nie do mojego PII 
|
||||||||||||||||
