jacekk - 29-03-2015, 23:37 Z tego co widzę to jednak to ktoś nie chce diesla a chce OIII to jednak powinien się przeprosić z dieslem. Będzie ze 3 l/100km mniej przy lepszych osiągach. W automacie bo w manualu zapewne jeszcze mniej. Tuco - 29-03-2015, 23:49 No tak tylko diesel przy moich dziennych przebiegach rzędu 10-15 km to trochę bez sensu...  Spalanie na trasie z boxem jeszcze przeboleję ale 12 L w mieście to lekka masakra. Podobno system Start/Stop znacznie ogranicza spalanie w korkach ale rozumie że to tylko ładna bajka dla potencjalnych klientów Mitsu?
_tm_ - 30-03-2015, 00:16
To spalanie to oczywiście z włączonym trybem Start/Stop. Bez niego byłoby pewnie jeszcze więcej. No i nigdy nie użyłem trybu ECO. Jak go włączysz to może spalanie będzie mniejsze. Pozostaje jeszcze kwestia kierowcy i stylu jazdy. Np. moja poprzednia Octavia 1.8 TSI paliła mi w mieście 11l/100km, a są ludzie którzy twierdzą, że im takie silniki paliły w mieście bliżej 9l/100km (tylko miasto miastu też nie równe). Hubeeert - 30-03-2015, 09:14 _Smok  głos rozsądku.
Internet Panie, tu każdy jest specem od dowolnego tematu... 
Grimm - 30-03-2015, 09:44 Gdyby ktoś chciał kupić OIII i przeczytał wasze wypowiedzi (co najlepsze wypowiedzi ludzi którzy nie mają OIII a ich wiedza na temat tego auta ogranicza się do 15 minutowej jazdy próbnej lub testów oglądanych na YouTube) to by pomyślał, że : -silnik benzynowy do "setki" pędzi w ok 7 minut -skrzynia CVT powoduje, że auto pali 10 litrów więcej -jest tragicznie wykończone -na Polskich BA na EUROPEJSKICH ulicach nie ma brzydszego auta -kosztuje tyle co "perfekcyjne" auto koreańskie i to klasę wyższe Generalnie omijać szerokim łukiem bo ani to ładne ani szybkie ani tanie... Jeżeli ktoś z WAS specjalistów od OIII jest w stanie za 122 000 PLN KUPIĆ NOWE auto SUV w max wyposażeniu w automacie z 5 letnią gwarancją to bardzo jestem ciekawy co to za auto i jakie ma parametry bo z tego co piszecie nie stanowi to problemu. paweldm - 30-03-2015, 16:37 Mi po prostu outek w wersji III nie podoba się, tak jak w wersji I. Najbardziej podoba wersja II po lifcie a jeszcze bardziej jako peugot 4008 lub citroen c-croser, niestety mam osobiście wersję przed liftową. Wewnątrz O III jest ok. Gdybym miał kupić nowe podobne auto w podobnej cenie, to wybrałbym toyotę rav4 no może forda kugę. Na pewno lepiej wyglądają. jurekschroda - 30-03-2015, 16:55
Fuuj...
Ravka ? Z tą kanciastą.... no z tym kanciastym wystającym tyłem ? No cóż, w kwestii wyglądu to chyba ile postów tyle opinii będzie. Karolewskiej - 30-03-2015, 19:59 Czy ktos wie jakiej srednicy sa glosniki w drzwiach? Komandor - 30-03-2015, 20:52 Jezdzac o2 2.4 CVT wystarczy 20 minut jazdy testowej aby przekonac sie ze o3 CVT jedzie duuuużo słabiej przy podobnym spalaniu (tutaj za porównanie mam tylko lekture forum). Kiedys mialem 126p i dopoki nim jezdziłem tez mi się zdawało ze fajnie sie zbiera
Grimm - 30-03-2015, 22:01 Komandor to już mamy ustalone od dawna - OIII zwłaszcza w CVT i zwłaszcza w wolnossaku osiągami nie powala ale ostatni też nie jest. Po 20 000 km jazdy właśnie tym motorem stwierdzam, że trzeba się go nauczyć i często operować manetkami (np.zmiana biegu na niższy przy wyprzedzaniu bo auto zaczyna jechać od 4500 obr). Też wcześniej jeździłem 210 KM dieslem i ciężko mi się było przestawić ale przynajmniej teraz w tyłku mam turbiny, EGR, DPF i jakość paliwa na stacji. .. Komandor - 31-03-2015, 21:33 Odnosnie diesli mam takie samo zdanie... Niestety bezawaryjnych i żwawych benzynowcow opakowanych przy tym w akceptowalną (dla mnie) karoserię i z ceną na rozsądnym poziomie coraz mniej na rynku... Czekam na kolejną odsłonę oIII z mocniejszą benzyną... Jak się nie doczekam to pewnie będzie (jak napisałeś) "perfekcyjne"  auto koreańskie z dieslem (niestety) bo benzyny już nie oferują 
Mia - 04-04-2015, 09:55 Dodaję parę groszy do tematu zakupu Outka, ale z pozycji kogoś kto ma przeznaczone ok. 60 tys. złotych, czyli połowy tego co na nowe auto. Ja pojechałem po SUVa za granicę i miałem możliwość wyboru spośród aut co najwyżej trzyletnich (bo tylko takie brałem pod uwagę) i wcześniej upatrzonych (Forester III lub IV, Freelander II lub III, XC-60, 70 lub 90, Outlander II lub III, X-3, Q5 oraz Grand Vitara II). Mając możliwość do wyboru pomiędzy nimi (wyszukałem podobny przedział cenowy) na placu boju pozostał Outlander III i II. Ostatecznie po zastanowieniu wybrałem ten drugi. Fakt był co prawda rok starszy, ale trochę tańszy, miał trochę mniej uszkodzony błotnik, ale silnik ten sam 2.2 DID Mivec, wyposażenie lepsze (skóra, nawigacja, MMCS itp.) no i ten wygląd - zawsze byłem zakochany w tej wersji Jet Fighter ! Przyznam się szczerze, że jakoś źle się czułem w budzie z tą sylwetką Outlandera III i pomimo starszego modelu nie zawahałem się wejść w ten model. A nawiązując do sporu pomiędzy zwolennikami i przeciwnikami jednej czy drugiej wersji Outka odpowiem tak: ja po paru latach z całą odpowiedzialnością wróciłem do Mitsubishi (to do totalnych krytyków Outlandera II lub III) i wybrałem z całą odpowiedzialnością Outlandera II (to do cenzorów na forum Outlander III zamykających usta krytykom tego auta). Pozdrawiam. 
trooper - 17-04-2015, 17:51
No i widzisz i tu się mylisz. W O III 2.2 DiD miveca nie ma. To zwykły DOHC jest
Mia - 23-04-2015, 22:17 Racja. Chyba źle mnie poinformowano. ale też go chwalili, że to taki sam dobry jak 2.2 DID Mivec z OII, ale rzeczywiście nawet na pokrywie silnika nie ma napisu Mivec, więc mogłem się domyśleć. |
||||||||||||||||
