To jest tylko wersja do druku, aby zobaczyć pełną wersję tematu, kliknij TUTAJ
Forum Oficjalnego Klubu Mitsubishi - MitsuManiaki

[07-XX]Lancer CYxA Ogólne - Co wybrać - Lancer 1.5 - 1.6, czy 1.8 - silnik benzynowy ?

Kiewar - 05-08-2010, 23:18

rekin napisał/a:
wybierz 1.5
teraz mi spala od 7.3 do 7.8 w mieście średnio
w trasie min. 5.3 a normalnie przy 90/100 około 5.7 5.


Zazdroszczę takiego spalania.
Mój 1.8 potrzebuje jednak sporo więcej paliwa.
Ja jednak zdecydowanie więcej jeżdżę w trasie, więc zapas mocy ma dla mnie znaczenie, mimo większego spalania.

gzesiolek - 05-08-2010, 23:22

Skad taki fanklub 1,5? ;) Zwykle wiecej jest krytykow niz zwolennikow a tu taka niespodzianka...

Temat do przeczytania:
http://forum.mitsumaniaki...r=asc&start=135

moku - 05-08-2010, 23:59

Jeździłem ostatnio trochę Fordem Focusem 1,6 100KM. Czy możecie powiedzieć jak Lancer 1,5 ma się do tego auta odnośnie dynamiki i elastyczności?
Trik - 06-08-2010, 00:44

Jeśli Ci się nie pali to możesz zaczekać na ew. następcę 1,6 (aktualnie w ofercie ASX). To podobno ten sam silnik co 1,5. Jednak tej informacji nikt nie potwierdził z przypliżeniem premiery +/- 3 miesiące :wink:
gzesiolek - 06-08-2010, 00:45

moku, wg mnie Lancerek 1,5 wypada wg mnie lepiej niz Focus I 1,6 (bo tym mialem okazje jezdzic dwa razy, kombiakiem)...
tzn. podobna elastycznosc, a lepiej Mitsu ciagnie jak sie rozkreci...
choc trzeba przyznac ze sa to zblizone zestawy pod wzgledem dynamiki... na 100% Lancerek jest oszczedniejszy... tak srednio o 0,5l/100km...

PS. Trik dobrze prawi... z tym 1,6 Lancerek moze byc hitem...

el_diablo - 06-08-2010, 11:34

moku napisał/a:
Rocznie robię 12 tys. km. Głównie po Łodzi. Głównie krótkie odcinki 10-15 km. Jednorazowo. Więc chyba będę w górnych wartościach spalania.


Jesli zależy Ci na ekonomice to zdecydowanie 1.5. Jeśli nie masz takiej presji to 1.8 - przy takich przebiegach różnica w koszcie paliwa to jakieś 1,5 tys. zł na rok.

gzesiolek - 06-08-2010, 11:58

el_diablo, nawet mniej... ok 1 tys zł maks...
Przy podobnej jezdzie 1,8 pali o ok. 1,5l/100km wiecej... no maks 2l/100km biorac pod uwage, ze majac wiecej koni zwykle czlowiek czesciej z nich korzysta... ;)
czyli 12000km * 2l/100km * 4,5zł czyli 1080zł a przy mniejszej różnicy spalania jeszcze mniej...

Anonymous - 06-08-2010, 19:52

rekin napisał/a:
wybierz 1.5
teraz mi spala od 7.3 do 7.8 w mieście średnio
w trasie min. 5.3 a normalnie przy 90/100 około 5.7 5.


Chyba nigdy nie przekroczyłes 2500 obrotów.

DjQuest - 06-08-2010, 21:20

Tylko 1,5 było w TV najlepszy wybór w dobrej cenie.Satysfakcja z jazdy, spojrzenia na światłach gwarantowane, kieszeń zostaje wypchana na CPN :) .
kotakot - 07-08-2010, 09:17

darul1 napisał/a:
rekin napisał/a:
wybierz 1.5
teraz mi spala od 7.3 do 7.8 w mieście średnio
w trasie min. 5.3 a normalnie przy 90/100 około 5.7 5.


Chyba nigdy nie przekroczyłes 2500 obrotów.


Gratuluje. Masz pewnie bardzo ekonomiczny styl jazdy. Ja przy dość dynamicznej jeździe po mieście (tam gdzie się da...) i nieprzywiązywaniu zbytniej wagi do ekonomicznego stylu jazdy (próbowałem ale mnie męczy ;P) mam w mieście spalanie 8,6-9,5 l a czasem i ponad 10 (korki+ klima).

Podobnie jak przedmówcy - 1.5- miasto, 1.8 - trasa.

Pzdr

racer1972 - 07-08-2010, 23:00

Bez przesady z tymi 12l w mieście... Mój ma jeszcze bardzo mały przebieg ale komputer oscyluje między 9,0 a 10,5l przy włączonej klimie... Moim zdaniem 1,5 jest za słabe na tą wagę... 1,8 puste rwie jak wariat - obciążone niekoniecznie :twisted: podsumowując 1,5 tylko dla emerytów lub wożących powietrze :mrgreen:
$iwy - 07-08-2010, 23:50

racer1972 napisał/a:
Moim zdaniem 1,5 jest za słabe na tą wagę... 1,8 puste rwie jak wariat


Toś teraz pojechał :biggrin: Różnica między 1,5 sedan a 1,8 sportback to zaledwie 1 sekunda do setki :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

DjQuest - 08-08-2010, 08:20

racer1972 napisał/a:
Bez przesady z tymi 12l w mieście... Mój ma jeszcze bardzo mały przebieg ale komputer oscyluje między 9,0 a 10,5l przy włączonej klimie... Moim zdaniem 1,5 jest za słabe na tą wagę... 1,8 puste rwie jak wariat - obciążone niekoniecznie :twisted: podsumowując 1,5 tylko dla emerytów lub wożących powietrze :mrgreen:


Różnica w wadze to jakieś 70 kg na korzyść 1,5.Co do przyspieszenia to 1,8 rwie do przodu tylko po to, aby dogonić daleko przed sobą emeryta wiozącego powietrze w 1,5 :) .

waldinio - 08-08-2010, 10:53

nie rozumiem jednego stwierdzenia, dlaczego 1,5 do miasta i 1,8 na trase? 1,5 nie jezdziłem ale 1,8 mam i doskonale nadaje się na warunki drogowe w polsce w miastach... o co mi chodzi? przykład - jade sobie lewym pasem bo wyprzedzam, dojezdzam do samochodu ktory jedzie lewym wolniej niż nawet ci co na prawym, na prawy nie moge zjechac bo tam też jakis samochód ale jak tylko zrobi się miejsce myk myk na prawy i biore goscia na lewym pasie z prawej strony bo oczywiscie w polsce wyprzedza się prawym pasem :D i z powrotem na lewy pas zeby wyprzedzić tego na prawym pasie, silnikiem 1,5 nie wiem czy by mi starczyło mocy na taki szybki manewr... nie wiem jak w innych miastach ale takie manewry w krk robie codziennie... :/ niech żyje prawy pas do wyprzedzania! :D
Anonymous - 08-08-2010, 11:37

A moim zdaniem zużycie paliwa to w głównej mierze zasługa stylu jazdy.
Z mioch doswiadczeń (zużycie w miescie): civic 1,4 - 10l (już nigdy nie kupię tak "mocnego" auta)
honda accord 2,0 - 10l
galant 2,0 - 10l
galant 2,4 - 9,5l
peugeot partner 1,4 - 9l
zaponiałem dopisać lancer 1,8 CVT - 10,5l



Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group