waldinio - 08-08-2010, 11:39 dokładnie, jeżdząc agresywnie potrafię spalić 14l a i nawet 6l jezdząc spokojnie i to wszystko silnikiem 1,8... moku - 08-08-2010, 19:18 Dzięki za informację. Najlepiej chyba będzie się przejechać 1,5 i 1,8. Trudno będzie, bo w łódzkich salonach są tylko 1,8 jako auta testowe. Jak się nie uda chyba jednak wezmę 1,8. Ale wciąż się zastanawiam... Anonymous - 08-08-2010, 19:28 Jakby udało Ci się przejechać 1,5 to koniecznie wyjedź na trasę i wyprzedź TIR-a przy 90km/h. We wspomnianym civicu wszystko było OK do czasu wyjazdu na trasę. Zresztą od auta każdy oczekuje czegos innego. Wcale nie pisałem, że 1,8 jest demonem prędkosci ani tego, że 1,5 nie wyprzedzi sprawnie TIR-a. Pisałem, że w civicu wg mnie na trasie był z tym problem (3 osoby, klima itd) i być może jest tak z lancerem 1,5 (nie stwierdziłem, że tak jest), chociaż mitsubishi (i galant i lancer) lepiej ciągnie z niskich od hondy (odczucia subiektywne dla czepialskich). Tak w ogóle lancer 1,8CVT zupełnie inaczej jedzie niż 1,8 biegówka, szczególnie pod obciążeniem lub na górkach i niezmiennie uważam, że w porównaniu ze wspomnianym civiciem w w/w warunkach jednak jest wspomnianym "demonem" prędkosci. Wcale nikogo nie przekonywałem do 1,8 ani nie udowadniałem jego wyższosci. No i na koniec posta stwierdziłem, że każdy od samochodu oczekuje czegos innego, tak więc dobrze, że jest wybór. moku - 08-08-2010, 19:31 Jeszcze jedno pytanie. Czy jest jakaś różnica w prowadzeniu między sedanem a sportbackiem? Ze specyfikacji wynika , że sedan ma lepszy czas do setki. Anonymous - 08-08-2010, 19:33 Ja (żona) mam sedana a sportbackiem nie jeździłem pekaes - 08-08-2010, 19:36
No właśnie, i tu pojawia się problem z dostępnością Lancerów z mniejszym motorem do jazd testowych. Kilka razy już pisałem, że mnie - kiedy chciałem spróbować auta z silnikiem 1.5l - w trzech albo czterech salonach w Warszawie odesłano z kwitkiem. Ale może Ty będziesz miał więcej szczęścia. Tego Ci życzę 
bastek - 08-08-2010, 21:49 1,5 a dlaczego? cała masa wyjaśnień i argumentów (obu stron) jest w 3 wątkach - spalanie 1,5, spalanie 1,8, 1,5 vs 1,8 nie wiem, czemu dublować te wątki...... gzesiolek - 08-08-2010, 23:01 darul1, wg Twoich postow mozna pomyslec, ze 1,8 to demon predkosci a 1,5 to mul nad muly... a ani jedno ani drugie nie jest prawda... co do Civica 1,4 90KM to mowiac o 5D VI generacji z 1996 (do zakupu Lancerka zjezdzilem takowym prawie 100k km) to nie jedzie ponizej 4k obrotow... a lapie oddech dopiero pow. 5k i wtedy TIR nie jest az tak straszny (oczywiscie jesli nie jedzie pow. 120km/h), bo tamten Civic to bylo dosc lekkie autko (mniej niz 1100kg), ale redukcja do 3 obowiązkowa i wtedy do 130km/h rozpedzial sie sprawnie, pozniej bylo gorzej... Lancer 1.5 109KM jest ciezszy (Invite ponad 1200kg) ale ma ta przewage nad Civiciem, ze przy 130-140 km/h gdzie Civica ciezko sie juz rozpedzalo ten jest jeszcze dosc elastyczny... 1,8 jest mocniejszy, nikt nie przeczy, ale zeby wieszac psy od razu na 1,5 to trzeba nim nigdy nie jezdzic... Co do spalania to po Krakowie z tym samym kierowca i stylem jazdy: Civic 1,4 90KM - 8,5-9,5l/100km (nie bylo kompa, spalanie pod 10l roslo zima, ale odsniezanie z dogrzewaniem dawalo znac, przy zwyklej jezdzie w 99% miescilo sie spalanie w 9l/100km na baku, tylko jazda po mieście) Lancer 1,5 109KM - 8-8,5l/100km (biorąc pod uwagę normalny ruch po Krakowie w ostatnich 2 latach, czyli mocno zagęszczony, z pominięciem wakacji) Lancer 1,8 143KM - 9,5-10l/100km (tutaj niewielka próbka, bo to auto firmowe i zwykle jeżdże nim na trasie, a nie po mieście) Co do trasy (zwyklej do 130km/h, bez szarzowania autostrada): Civic 1,4 90KM - 6-7l/100km Lancer 1,5 109KM - 5,5-6,5l/100km Lancer 1,8 143KM - 6,5-8l/100km Wjazd na autostrade powodowal zblizenie sie wynikow... Z 1,5 jest ten problem ze praktycznie nie ma szans na auto testowe, a salony majac zwykle na placu 1,8 sprzedaja bajeczki w stylu: "1,8 jest prawie tak oszczedny jak 1,5, ale za to jak jedzie...1,5 to slabiak, 1,8 to dopiero zabawa..." (juz kilka osob takie teksty uslyszalo, m.in. ja w Filipowiczu w Krakowie) Ja szukalem 1,5 bo przesiadalem sie z 1,4, a chcialem auto nowsze i oszczedniejsze... Uparlem sie i nie zaluje... Pewnie wybierajac 1,8 tez bym nie zalowal... Zawsze mozna kupic ten co bedzie szybciej dostepny 
DjQuest - 09-08-2010, 07:54 To bardzo rzeczowe i szczegółowe wyjaśnienie kolegi Gzesiolek, uważam za wyczerpujące.Wszelkie inne dyskusje już były .Darul1 im tak sam wybierzesz i nie będziesz żałował.Uwierz miśka nie da się nie lubić
jaca71 - 09-08-2010, 08:49 waldinio, Twój styl jazdy podyktowany jest Twoim temperamentem i poparty mocą silnika a nie potrzebami ruchu miejskiego.  W mieście liczy się przyspieszenie do ~50km/h i małe spalanie. Większość miejskich samochodów z silnikiem 1.0 ma lepiej zestopniowaną skrzynię biegów do jazdy miejskiej niż Lancer 1.8, który wymaga wkręcenia się do 40km/h na jedynce by na dwójce odjechał
Anonymous - 09-08-2010, 09:04 Wcale nie pisałem, że 1,8 jest demonem prędkosci ani tego, że 1,5 nie wyprzedzi sprawnie TIR-a. Pisałem, że w civicu wg mnie na trasie był z tym problem (3 osoby, klima itd) i być może jest tak z lancerem 1,5 (nie stwierdziłem, że tak jest), chociaż mitsubishi (i galant i lancer) lepiej ciągnie z niskich od hondy (odczucia subiektywne dla czepialskich). Tak w ogóle lancer 1,8CVT zupełnie inaczej jedzie niż 1,8 biegówka, szczególnie pod obciążeniem lub na górkach i niezmiennie uważam, że w porównaniu ze wspomnianym civiciem w w/w warunkach jednak jest wspomnianym "demonem" prędkosci. Wcale nikogo nie przekonywałem do 1,8 ani nie udowadniałem jego wyższosci. No i na koniec posta stwierdziłem, że każdy od samochodu oczekuje czegos innego, tak więc dobrze, że jest wybór. jaca71 - 09-08-2010, 09:18 A ja zapomniałem odnieś się do spalania w mieście 
Corsa 1.0 - cobym nie robił spalała w mieście zawsze 7,5L w zimie pól litra więcej. Wywoływany tutaj często Civic 1.4 w miecie z deptaniem w podłogę spala w przedziale 8,5 - 9. Oba te samochody w mieście jeżdżone były w systemie zero-jedynkowym czyli albo gaz w podłogę albo wcale. Lancer 2.0 - w mieście jeżdżony delikatnie 9,5. Jeżdżony z dynamika porównywalną ze wspomnianą wyżej dwójką niestety przekracza 10 litrów i oscyluje w przedziale 10,5-11 litrów. Deptany jak te poprzednie czyli but w podłogę  w mieście nie schodzi poniżej 17L/100km z tym że od góry nie ma żadnego ograniczenia. Podejrzewam że 1.8 zachowuje się podobnie
Ale za to na trasie Lancer bije na głowę miejską Corsę i "dziwnego Civica". To co tamtym przychodzi z mozołem Lancer robi to ot tak, jakby od niechcenia. W trasie corsa jazda spokojna - 4,5-5L/100km, dynamiczna 5,5L/100km. Civic - Spokojnie 5,5-6L, dynamicznie ~7L Lancer spokojnie 6-6,5. Tak jak powyższe ~8 w wersji nieekonomicznej, dynamicznie około 10 litrów i więcej. artisan - 11-01-2011, 12:31 Ja byłem w podobnej sytuacji jak jeden z kolegów powyżej, nie mogłem się przejechać silnikiem 1,5 tylko 1,8. Po prześledzeniu wszystkich wątków porównujących oba silniki zdecydowałem się na 1,5. (głównie ze względu jednak na spalanie). I teraz jestem zadowolony. Moje przebiegi to 90 % miasto więc z punktu widzenia ekonomi, nie było sensu inwestować w mocniejszy silnik. Jeździłem jednak przez 3 dni Lancerem 1,8 Intense i w pełni rozumiem tych którzy stawiają na ten silnik. Dla mnie to był demon prędkości  (od 4000 obrotów). Przyjemność z jazdy dużo wyższa. Dlatego uważam że jeśli ktoś przynajmniej 50/50 albo częściej jeździ w trasie to nie ma co się zastanawiać i trzeba brać 1,8. Silnik 1,5 też zaskakująco dobrze sobie radzi (w trasie również) i dla mnie jest w sam raz ale to jednak nie to samo. Trzeba też wziąć pod uwagę że w cenie wersji 1,8 jest tempomat (przydatny w trasie zwłaszcza na drogach szybkiego ruchu). Do tego silnik 1,8 jest cichszy i pracuje jak dla mnie z "większą kulturą". Każdy z silników ma plusy i minusy, każdy więc musi dobierać silnik pod swoje potrzeby i oczekiwania.
A co do silnika 1,6, jeśli jest tak fajny jak to wynika z "przecieków" to nie wiem kto będzie kupował silnik 1,8 (raptem różnica do setki 0,7 s. a spalanie wyraźnie niższe). gzesiolek - 10-02-2012, 13:59
hehehe... jak zwykle nie poleca ten co jezdzil 1,8
Ja polecam 1,5... jedno z nielicznych aut gdzie mozna osiagnac srednie spalanie na poziomie podawanym przez producenta, albo niewiele wyzszym
Z ostatnich 2 lat mam ok 6,5-6,6l/100km wg danych technicznych było 6,4
a z dynamika jesli ktos nie musi zawsze i wszedzie jechac pierwszy nie jest az tak strasznie zle... 11 sek do setki i calkiem sympatyczna dynamika do jazdy po miescie... Co do aktualnego egzemplarza... to co do poduszki takie odbicia/zalamania sa chyba norma... Cena mocno przesadzona... ok. 30-33tys PLN to wg mnie bardziej adekwatna... za swojego jakby sprzedawal to bym za mniej niz 35tys PLN w tej chwili nie sprzedal... Jest to zwykly Invite z tamtych lat, czyli nie ma przeciwmgielnych przednich, czujnikow zmierzchu/deszczu, ale ma za to zestaw glosnomowiacy BT... aha podgrzewane fotele to chyba tylko w najwyzszej wersji byly chyba ze ktos sam grzalki do foteli wlozyl
A co do silnikow to najlepszym wyborem jest 2.0 (niestety w Polsce dostepny tylko jako import z US) lub 1,6 (ale ten to jest od MY'2011, czyli od 2010 roku)... Najpopularniejszy jest 1,8 i nie jest zly, ale jak chcesz jezdzic dynamicznie to spali tyle ile 2,0 a jechac i tak az tak nie bedzie... a jak chcesz jechac oszczednie to ponizej 6,5l/100km w zwyklej trasie nie zejdziesz, a w 1,5 i 1,6 to normalka (5,5l/100km nie jest niczym szczególnym jak dobrze w trasie trafisz) Ja z 1,5 jestem mega zadowolony... oczywiscie nie jest bez wad (jest glosny miedzy 3400-4100 rpm), ale pod wzgledem mozliwosci/spalania byl bardzo dobrym wyborem na rynku wsrod wolnossakow... a 1,6 jeszcze lepiej go zastapil...
Aha sa jeszcze diselki, ale to 2,0 TDI PD od VW i nowka funkiel 1,8 DiD CR MIVEC od Mitsu mjsystem - 13-02-2012, 18:40
gzesiolek, to jego jedyna zaleta(chodzi mi o silnik)
[ Dodano: 13-02-2012, 18:41 ]
Jak juz kupisz to się pochwal, zapraszamy na spot.
|
||||||||||||||
