jaca71 - 04-02-2009, 13:49 Co do idei małych silników uturbionych jak najbardziej - już wcześniej temu dawałem wyraz. Fajne to jest że można pykać spokojnie i tanio, a jak jest potrzeba to z buta i wiatr we włosach... Nie zgadam się tylko co do twierdzenia, że silnik jego ważność i żywotność przyrównałeś do wodotrysków  Juz nie pamiętam, który to był producent ale chyba fiat z M-jet'em co wychwalał żywotność aż 250kkm do remontu...
krzychu - 04-02-2009, 17:20 No wartość podana w przybliżeniu, możliwe że to było 250k km ale fakt faktem niema co myśleć o poł milionie jak kiedyś. A silnik jak bierze litr oleju na 1000km to nie jest do remontu według producenta. A remont??? Pokaż mi auto w którym się to opłaca.... Tak to wszystko prawda i fakt potwierdza to że okres używania samochodu się skraca coraz bardziej. Krzychu Uwex - 04-02-2009, 18:12 I dlatego wolałem kupić Lancera - żadnych niepotrzebnych bajerów , moc ma być z pojemności - wiem staromodny jestem 
Robson86 - 04-02-2009, 18:26
tez wychodze z tego samego zalozenia
pozdroo Anonymous - 04-02-2009, 20:45  no replacement for displacement
jaca71 - 04-02-2009, 20:56
Jak mawiał Adam Opel nie ma nic lepszego od pojemności z jednym wyjątkiem... Jeszcze większej pojemności
Robson86 - 04-02-2009, 21:34 wlasnie motoryzacja zmierza do "downsize" jesli dobrze to napisalem, ale dzwiek V6 czy V8 (np. hamerykanskiej) ehh bezcenne 
Wyjatkiem moze byc tylko Evo badz Impreza bo te samochody sa poprostu kultowe
Ale nie zmienie zdania ze duzo bardziej wole moc pochodzaca z pojemnosci (silniki wolnossace) niz korzystania ze wspomagaczy (turbo,kompresor) Pozdroo jaca71 - 05-02-2009, 05:21 Jeśli chodzi o kulturę i dźwięk silnika to na pierwszym miejscu jest rzędowa 6 i trochę za tym V8 Miło tez terkocą boksery ale chłodzone powietrzem
Edit: Tak mi się przypomniało w związku z dyskusja o Passacie i silnikach od VW. Miałem przyjemność jeżdżenia Paskiem variatem z 2.0 FSI katalogowe 110KW/150KM przy 6000rpm i 200Nm przy 3500rpm. I powiem że jeździ spoko ale na kolana nie rzuca, może masa to sprawiła. Tak się zastanawiałem jak wygląda przebieg momentu dla tego silnika skoro maks moment ma dla 3500. I oto co znalazłem: http://www.rri.se/popup/p...hp?ChartsID=751 Niestety nie ma tam nowego lancera, prawdę powiedziawszy nie ma tam poza evo żadnego lancera Ale w sąsiednim wątku http://forum.mitsumaniaki.pl/viewtopic.php?t=31571 znalazłem wykres z hamowni i co wygląda że FSI (bezpośredni wtrysk) daje przyjemniejszy przebieg momentu ale trochę mu do katalogu brakuje. Dodatkowo potwierdziło sie moje subiektywne odczucie że silniki VW powyżej 5000rpm dostają zadyszki. I nagle okazuje się że ten "mułowaty" 1,8 od Mitsu nie jest taki ostatni
Tyle że porównuję silniki bez turbo. Anonymous - 05-02-2009, 08:10 Ten silnik passata jak dobrze pamietam mial srednia opinie i chyba go juz wycofali. Zastapili 1.8 Turbo 160 KM jaca71 - 05-02-2009, 08:25 Ja wiem czy wycofali? W cenniku dla passat limusine jest takie coś: - 2.0 FSI 150 KM (110 kW), 4MOTION, 6-biegowy 90 790zł - 1.8 TSI 160 KM (118 kW), 6-biegowy 84 590zł Może wiara tego nie kupuje skoro cena 1,8 TSI jest podobna a nawet niższa? Radassss - 05-02-2009, 09:12 2.0 TSi byl pierwszym z tej serii, ale racja sredio udany 1.8 TSi podobno jest lepszy, znajomy ma Octavie z tym silnikiem wszystko ladnie pieknie szybko sie zbiera, przyspieszenie na poziomie 8 z kawalkiem... ale... nie da sie tego w praktyce osiagnac bo uklad przeniesienia napedu w tym aucie nie daje sobie rady z tym silnikiem, depniesz na gaz i stoisz w miejscu i tylko kupa dymu
mistrz palonej gumy 
ale fakt jak sie juz po ruszeniu przycisnie swietnie przyspiesza, ale cena... hehe szkoda gadac ile sobie licza za skode przyzwoicie wyposazona ...
a co do debaty turbo czy bez turbo... hmmm ciezkie pytanie mysle ze lepiej bez... ma sie mniej co posuc, a moc podobna wkoncu
Anonymous - 10-02-2009, 20:59 Wracajac do spalania, Dzisiaj po odbiorze auta pokrecilem sie dookola komina, czyli po warszawie i okolicach robiac mniej wiecej 160km. Wiadomo ze jezdzilem dosc ostroznie nie wiecej niz 3-3,5kRPM i komputer pokazal mi srednio 8,7/100
Komputer zresetowalem po wyjedzie ze stacji. Pozdr AK filippoz - 10-02-2009, 21:41 ja dziś zaliczyłem kolejne tankowanie, spalanie wyszło 9,25l/100km, więcej niż ostatnio o całe 0,21l - zdarzyło się kilka razy depnąć mocniej tzn kilkanaście więc nie ma dramatu, ciekawe jak będzie latem eco driving dla portfela bezcenny 
Radassss - 11-02-2009, 08:12 tez wczoraj tankowalem, ten sam dystrybutor, do pelna itd... wszystko zgodnie ze sztuka
na dystansie ponad 300 km wyszlo spalani 9,17 (na ile jest to dokladne to nie wiem... ) no ale tak mniej wiecej wyszlo, glownie krotkie dystanse po 10 km, wiec jednak tak wiele wg mnie nie pali
a co do spalania latem... hmmm niby szybciej sie nagrzeje, ale klima swoje wezmie
michaello - 11-02-2009, 11:27
Filippoz zajrzalem w twoj raport spalania, gdzie Ty tankujesz benzyne Shella PB 95 za 3,34? (10.02) |
||||||||||||
