krzychu - 18-04-2011, 18:02 Jeśli patrzysz od strony współczesnej firmy którą zarządzają księgowi to w takiej firmie ten inżynier będzie bardziej ceniony co zrobi taką tarczę co w 98% wytrzyma 40 tys km. Bo potem to już pomału się skończy gwarancja i wypadało by przed gwarancją jej nie wymienić, a po gwarancji już jak najbardziej  Nie ważne też czy to będzie na pierwszy montaż czy na następny użytkownicy i tak będą chwalić że są dobre (przecież się nie zwichrowały za 5000 km), a kupić następne i tak muszą.
W porównaniach trzeba by mieć dane jak bardzo jest awaryjna przy 40 tys ta tarcza co ma 80% przy 160 tys km. Ale jeśli 80% przetrwa 160 tys to taki inżynier nie będzie chwalony. Oczywiście w silnikach ten okres to nie będzie 40 tys tylko powinno być założone 250 tys km jako okres po który ma wszystko trafić. michu300 - 20-04-2011, 08:23
Założenie z gruntu błędne.Skoro jedna tarcza wytrzymuje 40kkm, a druga 160kkm, to ta druga z założenia jest lepszej jakości i z założenia są różnice w tych pozostałych sprawach i nie da się przyjąć, że pozostałe parametry są takie same. Odwracając sprawę - zakładamy, że obie tarcze dojechały bezawaryjnie do końca założonego przez producentów przebiegu. Oczywistym staje się, że lepszej jakości jest ta druga. Wbrew pozorom firmy nie są nieomylne i w zakładaniu tzw. resursu dla swoich produktów mogą przesadzić (ze względów chociażby marketingowych  ) Jeżeli 80% produktów przejeżdża 120kkm zamiast 160, to należy obniżyć resurs, a i tak te tarcze nadal pozostaną wyższej jakości niż te o resursie do 40kkm. Wszystko zależy od wskaźników, bo jeśli 35% tarcz o resursie 160kkm dojeżdża tylko do 40kkm, to jest to poważny problem z jakością i zmiana resursu nic nie da.
Profesor pojawił się i zniknął, natomiast sposób w jaki się objawił, budzi moje wątpliwości co do jego autentyczności. Grzesq - 20-04-2011, 09:04
Dokładnie , przez chwilę czułem się jak na forum Onetu  
rezon - 20-04-2011, 11:08
 trwałe=wysokiej jakości
michu300 - 20-04-2011, 11:23 No właśnie, tutaj należy się zastanowić, czy tarcza, która nie hamuje, ale za to wytrzymuje przebieg 160 tys. jest lepszej jakości niż ta co wytrzymuje 40 tys. , czy gorszej.... Dlatego należy przyjąć, że problem nie jest jednowymiarowy, nie jest liniowy itd. Profesor Znikalski mógłby podrzucić nieco teorii
rezon - 20-04-2011, 11:35
 dlatego właśnie mój ciasny inżynierski móżdżek rozróżnia trwałość od jakości.
michu300 - 20-04-2011, 11:38
Nie można jednak powiedzieć, że są to różne sprawy, ponieważ obie pojawiają się w tych samych równaniach. rezon - 20-04-2011, 11:58
borsak1 - 21-04-2011, 08:37 Panowie denerwujecie mnie kupiłem właśnie takiego miśka czekam na odbiór z tym 177 konnym silnikiem i chciałem tu przeczytać opinie osób które mają owe cacko i mogą napisać czy jest OK czy nie jest OK. Pali naprawdę tak mało czy to tylko trik reklamowy. A wy się tutaj cały czas kłucicie i wymądrzacie. Ja napisze tak wszyscy macie rację na swój sposób ale piszcie na temat tego silnika a nie o pierdołach. JCH - 21-04-2011, 08:46 borsak1, oj nieładnie, nieładnie....  Anie be, ani me, ani kukuryku 
Nie wiem czy widziałeś ale tu się profesory wypowiadają w tym wątku a Ty piszesz "kłucicie, wymądrzacie" (pisownia oryginalna)
skaut - 21-04-2011, 09:31
"borsuk1", weź tabletki na przeczyszczenie to Ci się poprawi. Przecież koledzy napisali, że jesteś jednym z pierwszych, którzy mają ten silnik, więc kto ma Ci odpowiedzieć na Twoje pytania? Ty testujesz organoleptycznie, i to Ty nam przekażesz odpowiedzi na swoje własne pytania po przejechaniu iluś tam kkm. 13zbyszek13 - 21-04-2011, 10:52
CZEKAMY NA INFORMACJE O TYM MOTORKU I AUCIE JAK SIĘ SPISUJE Z TYM MOTORKIEM macia - 21-04-2011, 16:34 JCH - nie czepiaj się: jaśnie panujący prezydent może to obywatel nie??????? 
mitsu00 - 21-04-2011, 18:12
Czemu krzyczysz na "kota"....?
borsak1 - 22-04-2011, 08:20 No dobrze może źle zacząłem jestem KOTEM (miał). Ale temat jest jasny a "Profesory" piszą o diabli wiedzą czym ?. Jak będę miał już swoje wyrobione zdanie dam wam znać. Zastanawiałem się nad RAV4 i Outlanderem ale wygrał Outlander i jednym i drugim zrobiłem około 100KM. Outlander ma bardzo krótkie niskie biegi trzeba się bawić i silnik 2.2 ten bez mivtec jest słabszy w porównaniu do RAV-ki. Za Outlanderem przemówiła przestrzeń i nowy silnik a dokładnie jego spalanie. Wiem wiem zaraz ktoś napisze jeśli dajesz za samochód 130 tys to co na paliwo cię nie stać ? Otóż dziś mnie stać ale czy jutro mnie będzie stać nie wiem ewentualnie postawie miśka w garażu i przerzucę się na rower . Kolejnym mało istotnym powodem wyboru Out-ka była moja żona ona chciała RAV-kę a ponieważ się rozwodzimy nie darowałbym sobie jeździć RAV-ką ale to zaważyło może w 1%.
|
||||||||||||||||||||||||||||
