Owczar - 22-02-2013, 19:44 A kto pisal o zakazie uzywania plazmy do cyfrowej telewizji? cns80 - 22-02-2013, 20:17 Mój brat kupił baaardzo fajne LCD Toshiby. Nie pamiętam co za model, ale obraz jest w sam raz. Nie atakuje człowieka jak Samsung, ale nie jest rozmyty jak Sharp. jaca71 - 22-02-2013, 22:13
Zakaz był domyślnie w ". A możesz rozszerzyć twierdzenie o tym że do TV cyfrowej tylko LCD? Bo ja znałem odwrotny zabobon że do analogowej tylko Plasma ale pomijając że to też naciągane to i tak przez odwrócenie nie staje się prawdą 
Owczar - 22-02-2013, 22:47
Właśnie to odwrócenie miałem w domyśle, bo gdyby Matejko chciał oglądać TV analogową to polecałbym mimo wszystko plazmę. Nie wiem czy miałeś okazję oglądać analogową TV na lcd, bo ja owszem i wyglądało to bardzo słabo. Na plazmie jest lepiej, aczkolwiek analogowa TV na dużym ekranie zawsze będzie wyglądała słabo. Jeśli chodzi o obie te technologie- plazma i LCD to obie mają tyle samo zwolenników co przeciwników, a ja osobiście uważam, że LCD jest bardziej uniwersalny. Ma pewne wady pod względem plazmy, ale mimo wszystko ja bym wybierał LCD. Jeszcze pytanie do czego będzie jeszcze używany- np gry itp. Wybierając TV trzeba wziąć pod uwagę przynajmniej kilka aspektów i nie zgodzę się, ze stwierdzeniem, że kupujemy największy na jaki nas stać. Największy na jaki nas stać, przynajmniej średniej klasy, a nie najtańszy z największych, bo 50 cali z rozdzielczością starego monitora 17 cali użytkuje się słabo. Druga kwestia, że największy nie zawsze znaczy najlepszy, bo odległość ma dość istotne znaczenie. Znam osoby, które kupiły sobie 50 cali i oglądają z odległości 2,5m jarając się rozmiarem. Oglądając film kręcą głową na wszystkie strony a rozdzielczość HD na tym rozmiarze z tej odległości sprawia, że widać każdy piksel. Znawcą tematu nie jestem, ale nie kupię największego TV na jaki mnie stać, bo biorę pod uwagę jeszcze kilka istotnych aspektów jego użytkowania 
Tomek - 22-02-2013, 22:50
to nie jest żaden zabobon, tylko zwykła wygoda oglądania 4,5 metra i 52 cale w górę, a potem oglądasz TV jak mecz tenisa jaca71 - 23-02-2013, 06:20 tomek84, iOwczar, a jaki macie stosunek w I-MAX'e? 5,5m i 52 to przy tej odległości dopiero widać szczegóły jakbyśmy mieli nawet nie HD-Ready a zwykłe SD 
http://www.hdtv.com.pl/up...czosc_chart.jpg krzychu - 23-02-2013, 09:16 Ja z doświadczenia wiem, że na 4m to dobrze kupić 46 cali. Przy 4,5m można się pokusić (to już zależy od preferencji) o 50-52 cale, ale 46 też da dobre efekty. Sporo też zależy od sposobu oglądania i jakości telewizora i tak: - duży taniutki telewizora + filtry BD/kanały full HD = będzie dobry odbiór widza - duży taniutki telewizor + głownie polsat SD = będzie kiepski odbiór - mniejszy telewizor średniej klasy + filmy BD/kanały full HD = świetny obraz ale mógłby być większy - mniejszy telewizor średniej klasy + głownie polsat SD = będzie się bardzo dobrze oglądało Z tym średniej klasy chodzi mi o lepszą elektronikę potrafiącą lepiej obrobić kiepski obraz. Więc jak ktoś chce oglądać głownie filmy BD to można kupować jak największy będzie jaranie się rozmiarem. Ale jak ma być uniwersalny to lepiej kupić to 46 cali z wyższej klasy bo nie będzie dyskomfortu przy oglądaniu nawet cyfrowych SD, które zazwyczaj nadają poniżej PAL-owskiej rozdzielczości z niskim bitrate a lepiej dłuuugggggooooo nie będzie. Tomek - 25-02-2013, 09:34
nie wiem, nie byłem, nie interesuje mnie to tak czy tak jak chcę iść do kina to idę do kina, a nie kino przynoszę do domu jaca71 - 25-02-2013, 15:29
Na tej zasadzie to po co przepłacać, można kupić 26cali i będzie git. Jak ktoś chce kupić telewizor to niech zna wszystkie opcje. Tobie się duży nie podoba, ok. Tylko nie narzucaj jakiejś dziwnej reguły wyssanej z palca innym. Nie ma czegoś takiego. Sygnał analogowy wymiera, SD praktycznie także. DVD chociaż SD ma wystarczającą jakość by dało się oglądać na FullHD telewizorze. Do kanałów HD i odtwarzaczy BD czym większy telewizor tym lepiej nawet kosztem zbędnych bajerów. Nie ma się co bać przekątnej. Z kim nie rozmawiam po zakupie TV to twierdzi że po tygodniu telewizor zaczyna się w zastraszającym tempie kurczyć. BTW Oglądałem praktycznie cała Olimpiadę w Pekinie na 80calowym telewizorze projekcyjnym FullHD z 3 metrów i było ekstra. Tomek - 25-02-2013, 15:34
jak poniżej
zasada nie wyssana z palca, a wynikająca jasno z kąta widzenia oka ludzkiego coby nie za małe było, a nie za duże ale i tak wiesz lepiej, więc szkoda czasu na polemikę
no i super - mogłeś się poczuć jak na stadionie do sportu się to nadaje jednak oglądając film czy TV wolę mieć pogląd na cały obraz nie machając głową w lewo i prawo krzychu - 25-02-2013, 15:49 jaca71 - mówisz jak szkoleniowiec ze sprzedaży telewizorów... Niestety to co obserwuje w telewizji (jakość kanałów) spokojnie pokazuje, że przekątną na zasadzie odległość/3 to dobry stosunek i to jeszcze przy dobrym telewizorze potrafiącym dobrze obrobić obraz... A patrząc na ten Twój link to się to nawet pokrywa.... Dobrze mieć tak zorganizowany pokój do oglądania, żeby można było usiąść do standardowego programu 3-3,5xprzekątna, a do materiału z BD Full HD np. 2x przekątna np. przesuwając fotel... Bartek - 25-02-2013, 17:00 Jestem kompletnym ignorantem w tych sprawach (poprzedni TV kupowałem w 2004 roku ) i rok temu stałem przed podobnym dylematem. Wpadłem przypadkiem na podobny obrazek i mając niecałe 4 m między oczami a TV kupiłem plazmę 51" i nie żałuję. Polsatu nie oglądam, ciekawe programy w SD są na wymarciu, a wiadomości się bardziej słucha niż ogląda, więc nie bolą. Generalnie obraz SD jest odczuwalnie za słabej jakości, nawet jeżeli chodzi o sygnał z DVD, więc DVD w zasadzie nie używam, obraz HD jest bardzo OK, nie ma problemu z kątem widzenia. Po prawie roku od zakupu - powtórzyłbym go, więc nie mam dużych uwag. LEDy w tej wielkości są odczuwalnie droższe nie oferując wiele więcej (wszystkomający Szajsung PS51D6500 kosztował 4200 z zarąbistą łapą do ściany - regulacja w 2 płaszczyznach + odległość od ściany w zakresie 7-50 cm), a wręcz przy ciemnych obrazach w ciemnym pokoju dają słabszy kontrast.
jaca71 - 25-02-2013, 19:27 tomek84, Nie darmo podałem przykład I-MAX w końcu ktoś to wymyślił żeby było lepiej, a nie gorzej.
Tyle że człowiek widzi dwuocznie 120stopni, a tzw. dobre widzenie to około 50stopni. Te 50 stopni to mniej więcej tyle ile powinien zajmować telewizor - to o kącie widzenia. Jest jeszcze druga właściwość oka rozdzielczość i tu pomocny będzie link z poprzednich moich postów. gdy telewizor jest zbyt daleko do swego rozmiaru nie widać różnicy między SD, HDReady i FullHD. To tyle teoria. A praktyka - opisałem Ci moje własne doświadczenia z oglądania sportu na wielkim ekranie w HD bo twierdziłeś że mecz piłkarski jest nie do oglądania. Podobnie super ogląda się inne treści w tym filmy. [ Dodano: 25-02-2013, 20:01 ]
Bartek - 26-02-2013, 09:18
Psilips którego mamy kulawy może nie jest, upkonwersję ma ale tematu odległości nie przeskoczysz.... do BD porównania nie ma i nie ma skąd być
zbyszek05 - 24-03-2013, 15:28 Jak w temacie tylko stawka wyższa - do 3500 pln - mieszkanie w bloku - sygnał kabel / kablówka / jest cyfra ,analog , hd ... / może za jakiś czas bedzie talerz za oknem - może ... telewizor 42 cale ,ładny ,dobrze wykonany - wybór mój padł na panasonica - dlaczego - bo wszystko mam , miałem - panasonica / sprzęt / Nie zawiodłem się nigdy począwszy od kaseciaków . chcę zakupić coś takiego : TX-L42ET50E LUB TX-42ET60E - pytanie do was : co sądzicie , polecacie ? |
||||||||||||||||||||||||||||
