plecho1 - 25-11-2011, 09:41 Ja nie jestem jakimś maniakiem TV, w sumie oglądam może z 2 godziny dziennie więc płacenie dodatkowego abonamentu dostawcy satelitarnemu w moim przypadku mija się z celem. Wiadomo DVB-T w Polsce nie działa jeszcze tak jak powinna gdyż mamy jeszcze okres przejściowy przez co nie wszędzie odbiór jest taki jak powinien być czy będzie docelowo po wyłączeniu analogu. Jeśli chodzi o jakość obrazu to ok na tv CRT praktycznie nie ma różnicy ale na LCD np. w moim przypadku sygnału z kablówki praktycznie nie dało się oglądać. Jeśli chodzi o instalacje w blokach, to nie zawsze jest możliwy odbiór na prywatnych antenach ale w takich przypadkach to spółdzielnie mają obowiązek zagwarantować właściwy odbiór. Więc jeśli ktoś nie potrzebuje 100 czy większej ilości kanałów, to tv cyfrowa jest na pewno lepsza od analogowej. krzychu - 25-11-2011, 10:01
Kurde w pracy antena widzi nadajnik na skrzycznym i nie mogę tego potwierdzić....  Na EX500 jest lepszy obraz na analogu??
plecho1 - 25-11-2011, 10:10 W waszym regionie rzeczywiście są jakieś "kwiatki" Na południu Polski wiele ludzi skarży się na odbiór. Nie wszyscy mieszkają przy nadajniku czy mają bezpośrednią jego widoczność i stąd najczęściej te problemy. jaca71 - 25-11-2011, 10:18
tego nie testowałem  Ale testowałem na 52NX800. Porównywałem sygnał z analogowej kablówki (która sam robiłem) z muxem 2. Analog lepszy. Ale żaden nie nadaje się do oglądania na tym telewizorze  Ba powiem więcej, N-ka z kanałami HD daje się tylko oglądać
Pisałem to wcześniej i powtórzę: DVB-T to jest jedyne rozwiązanie dla większości terenów i dla większości ludzi. Ale żeby przy kupnie telewizora większego od 40 cali z FullHD kierować się zakupem dekoderem DVBT-4 lub nastawiać na ten sygnał jako główny to mi się w głowie nie mieści. Rozwieje wątpliwości:
jeśli chodzi o jakość sygnału nic się już nie poprawi. Poprawi się tylko zasięg, może pojawi się jeden dwa kanały HD i jak niedobrze pójdzie to vivendi wciśnie swój płatny multipleks w DVB-T 
plecho1 - 25-11-2011, 10:32 No niestety płatne platformy cyfrowe mają w Polsce spore wpływy i łatwo nie oddadzą zarobku. W DVB-T celowo też nie będą emitować programów w lepszej jakości jak na swoich płatnych platformach. TVP też jakoś się nie kwapi do nadawania w HD ale dla mnie nie ma to większego znaczenia bo mam TV 32 cale i nawet przy cyfrowym sygnale SD wygląda to lepiej niż analog. Więc taki szary Kowalski, który odbierał wcześniej, często śnieżący analog i tak będzie bardziej zadowolony z sygnału cyfrowego. krzychu - 25-11-2011, 10:37
Masz jakieś górnolotne oczekiwania. I tak: - pomyśl, że większość telewizorów i tak gorzej sobie poradzi - ciekawe jaki miałeś tryb obrazu. W Żywym wiadomo, że wyciąga niedoskonałości, ale na standard z mniejszym kontrastem obraz z DVB-T jest zjadliwy. - rozmiar nie ma najmniejszego znaczenia, a ważne jest dobranie odpowiedniej odległości do wielkości po prostu. 52 należało by oglądać z co najmniej 4m dla obrazu SD. - Wiadomo, że najlepszy obraz to jest z dobrej płyty BD, ale tam Bitrate jest około 35mbps... W DVB-T masz około 1-2Mbps, ale to tak orientacyjnie bo nie śledziłem tego ostatnio. Czego się spodziewasz? Lepszego obrazu z satelity? Nie tędy droga, nie o to chodziło. Z początku N-ka nadawała świetnie FullHD, ale jak pamiętam z rok temu to HD wcale takie super nie było jak z początku (brak miejsca na HB - już dawno powinno wziąć np. Amosa). jaca71 - 25-11-2011, 10:51
Nie bo: Ale żeby przy kupnie telewizora większego od 40 cali z FullHD kierować się zakupem dekoderem DVBT-4 lub nastawiać na ten sygnał jako główny to mi się w głowie nie mieści.
Scena Kinowa
Ma znaczenie bo to co wyżej Nie po to wydaje się kupę kasy za telewizor 52, 62 czy więcej kasy by oglądać DVB-T
Sygnał SD z satelity będzie lepszy od DVB-T, tak samo HD z satelity będzie lepsze.
Swoje kanały HD dalej ma niezłe. Reszta i tak jest najlepsza na polskim rynku 
Podsumowując. jeśli kogoś stać na wieeelki telewizor to pewnie stać tez na abonament DVB-S. krzychu - 25-11-2011, 10:56
Nie będzie. Znaczy na pewno nie każdy. Podam Ci szereg kanałów które są nadawane gorzej od DVB-T... Dodatkowo dodam, że tendencja będzie wzrostowa. Miejsca na HB nie wyczarują, a kanałów przybywa i przybywa.... Klientom średnie przeszkadza coraz bardziej kiepska jakość... Wolą mieć więcej... plecho1 - 25-11-2011, 10:56
Niektórzy kupują też taki TV aby ładnie wyglądał w salonie a jak odbiera to już inna sprawa
jaca71 - 25-11-2011, 12:13 krzychu, Zobacz jaką ma szerokość (pojemność) jeden transponder (jedna paczka multipleksu) na satelicie a jaką pojemność jeden kanał naziemny (jeden kanał = jeden multipleks) Wiadomo że wszystko zależy od tego ile się upchnie i z jaka kompresją Na satelitach miejsca nie braknie - najwyżej powiesi się następne. A na ziemi ilość kanałów jest ograniczona.
To i tak jest zmasakrowany 1080i50 i 1080p25 to 2Gbps, a 1080p50 to 3Gbps Ale zapisuje się to najczęściej jako MPEG-4 4-4-4 50Mbit/s
krzychu - 25-11-2011, 12:20
Brakło już dawno, a dlaczego się obcina pasmo, na poszczególnych kanałach?
Nie trzeba, bo już są, ale nikt nie odważy się zmieniać wszystkim abonentom ustawienia anteny.
Tak, ale po wyłączeniu analogu będzie DDUUUUUUŻŻŻŻŻŻŻOOOOOO miejsca.... Nie wiem czemu się tak sprzeczasz. Całość zawarta jest w zdaniu "Wiadomo że wszystko zależy od tego ile się upchnie i z jaka kompresją" Na HB nie ma miejsca od dawna, ani pół kanału nie dasz bez obcinania jakiegoś innego kanału. Nikt nie sprzedaje pasma na HB, wszystko od dawna obsadzone. I dochodzimy do paranoi gdzie niektóre zagraniczne kanału są nadawane w rozdzielczości 320x240pix....a dźwięk?? 64kbps (jakoś telefonu).... jaca71 - 25-11-2011, 12:28
Nie sprzeczam tylko stwierdzam fakt że w założeniu DVB-T jest gorsze od DVB-S.
I widzisz dochodzimy do klienta, który ma wymagania ilościowe nie jakościowe. Ważne żeby sąsiadowi pochwalić się że mam 100, 200 kanałów za 50zł. Ja poza TVN24 innych kanałów SD nie włączam - nie ma co Eurosporty, LM, TVP1, TVN plus BBC, NG i Discovery mam HD i to mi wystarcza
BTW. Od czasu kiedy dołożyli Polsat HD do N-ki ani razu go nie włączyłem poza F1 Nic do oglądania.
krzychu - 25-11-2011, 12:30
Nie jest ponieważ sam napisałeś: "Wiadomo że wszystko zależy od tego ile się upchnie i z jaka kompresją". jaca71 - 25-11-2011, 12:38 No proszę Cię. Mam DVB-T multipleks 2 kompresja MPEG-4 Mam DVB-S N-ka kompresja MPEG-4 Porównuje TVP1, TVN, Polsat i co mi wychodzi? Wersji HD nie porównuję bo to bez sensu - wiadomo że przewaga jest miażdżąca. Ale nawet wersje SD na DVB-S są lepszej jakości mimo ogona ponad 50 kanałów z czego prawie 30 jest w HD vs 7 kanałów w MUX-2
plecho1 - 25-11-2011, 13:10 jaca71, powiedz lepiej ilu straciłeś klientów z powodu wprowadzenia DVB-T. Nie twierdzę, że z powodu jakichś problemów z Twoim sygnałem ale po prostu niektórym wystarcza to co oferuje telewizja cyfrowa w konfrontacji z analogiem i twoja ofertą. Może właśnie z tego powodu tak narzekasz
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
