Forum Oficjalnego Klubu Mitsubishi - MitsuManiaki

[krzychu]

Opona oczywiście 195/60/15 i jest to jedyny słuszny wybór.

Felgi od Toyoty jeszcze pasują ale przeważnie ET jest większe.

Od Hondy ale tam trzeba przetoczyć otwór centrujący

Od mazdy też powinny pasować.

Mitsubishi nie bardzo miało 5 obróbkowe 15-stki w standardzie z jakimś samochodem.

ET46 fabrycznie. Spokojnie stalówki mogą być 42-48.

Ps. Mod podepnij pod jakiś temat z oponami i felgami.

[Radowan]

Cytat:

Opona oczywiście 195/60/15 i jest to jedyny słuszny wybór.

A czemu tak?

Węższa opona lepiej pracuje w zimowych warunkach i nawet zaleca się do samochodów taką zmianę.
Poza tym wystarczy zobaczyć na czym ścigają się auta w zimowych rajdach i są to prawie żyletki

Ja jestem za węższymi. Mimo że to tylko 10mm mniej, to jednak różnica w prowadzeniu jest zauważalna. Wg mnie na plus...

[krzychu]

Odpowiedz mi na 2 pytania:
- Na czym lepiej się trzyma węższa
- Czy opona standardowa a taka używana w WRC to prawie to samo czy całkiem co innego (np. kolce itd)?

[Radowan]

Z fizycznego punktu widzenia to właśnie opona węższa ma większą przyczepność.
Przyczepność to nic innego jak współczynnik tarcia a ten zależy od powierzchni i siły nacisku.
I mając stałą masę a różne powierzchnie styku to ta mniejsza będzie miała większą jednostkową siłę nacisku, a co za tym idzie większe tarcie.
I tyle z fizyki.
Z praktyki jednak wynika, że łatwiej w poślizg wprowadzić auto na szerszych kapciach niż na węższych (mówimy oczywiście o rozsądnych rozmiarach jeśli chodzi o wąskie).
Z praktyki również wynika, że łatwiej wprowadzić w poślizg czołg niż malucha przy tych samych składowych wejściowych.
Ja wiem, że wydaje się, że auto na szerszych kapciach sprawia wrażenie stabilniejszego na drodze i tak jest w przypadku (paradoksalnie) niestabilnego i miększego podłoża. Natomiast na twardym jak najbardziej większą przyczepność będą miały opony węższe, wykonane na tym samym bieżniku i z tej samej mieszanki gumy.
A tak na chłopski rozum, węższa opona spowoduje że błoto pośniegowe będzie skuteczniej wyciskane spod gumy i szybciej załapie styk z tym, co powinna czyli asfaltem.
Jeżeli ktoś chce, może odnaleźć wzór. Jak nie to ja chętnie podzielę się wiedzą na ten temat...

A dobra:

F=siła nacisku, w naszym przypadku 1240kg daje mniej więcej 12400N
Przy równym rozłożeniu masy (dla uproszczenia) na jedno koło przypada:
Fn=3100N

P=powierzchnia styku koła z podłożem.
Pn (analogicznie jak wyżej)
Pn 195= 0,0195m²
Pn 185= 0,0185m²

µ=współczynnik tarcia, zamieńmy na stałą C, ponieważ dla uproszczenia w równaniu można go pominąć (obie strony podzielić przez C), a że w każdych warunkach jest inny, a dla gum o takich samych parametrach jest jednakowy więc...

T195= Fn/Pn195 =158974,36
T185= Fn/Pn185 =167567,57

Obie wartości podane w N/m²
I już widać różnicę w nacisku...
I jak powiedziałem, to opona o szerszym profilu łatwiej będzie tracić kontakt z podłożem niż węższa.

Jeszcze coś trzeba dodawać?

[10wojtek10]

... a ja mówię 185/60 R15 i tyle.

Znam przynajmniej 10 lancerników z takim zimowym ogumieniem i są idealne...

[krzychu]

Ja tam bazuję na testach a nie fizyce:

http://www.autoinfo.pl/au...-szerokie-opony

Szersza jedynie wcześniej wpada w aquaplaning a hamowanie, przyspieszanie, sterowalność ma lepszą. (Pomijam hałas i komfort).

Testów jest więcej.

Ogólnie ja wolę szersze, GY UG7+ dobrze radzą sobie z błotem pośniegowym i na śniegu nie można narzekać... Za to na asfalcie (większość zimy na asfalcie a ja żyję w górach jak ktoś mieszka w Wrocławiu czy Warszawie to w ogolę 90% asfalt) to 0,5m może mnie kiedyś uratować przed zderzeniem (przy hamowaniu zawsze szersze=lepsze). Tak samo jak jadę 2 pasem na łuku 120-130 to czuć że opony pracują co dopiero by było na jeszcze węższych.... To nie auta na zakładanie wąskich opon.

Swoją drogą z Twojej teorii wynika że dla Lancera powinni zakładać 115/80/16 a nie 195/50/16 bo przecież tarcie będzie większe. Producent wymyślił że 195 jest optymalne ja dociskam swojego na zakrętach i 195 to za mało... Węższym mówię NIE.

Ps. Żeby Ci kiedyś na hamowaniu nie brakło 10-20cm.... Wtedy będziesz wiedział że na 195/60/15 byś się zatrzymał.

[jaca71]

[Radowan]

No dobra źle się wyraziłem i mała gafa z mojej strony.
Fakt, tarcie nie zależy od powierzchni styku.
Jednak siła nacisku jednostkowego już tak.
I to że mając większą powierzchnię przy tym samym nacisku łatwiej wprowadzimy auto w poślizg nikt nie przekona mnie (chyba, wszak tylko krowa poglądów nie zmienia).

Jednak cała moja wypowiedź powinna się zamknąć w tym co napisał jaca71

Cytat:

A dlaczego na zimę zalecało się kiedyś węższe? Bo węższe lepiej przechodzą (mniejsze opory toczenia) przez kopny i lekko ubity i lekko rozjeżdżony śnieg.

Po prostu lepiej sobie radzą z przebijaniem się do przyczepnej warstwy drogi...

[krzychu]

[jaca71]

[Radowan]

Jest jeszcze taka rzecz jak odprowadzenie spod opony czynnika powodującego poślizg.
O ile pamiętam, dla opony 165 będzie prawie dwa razy mniej jak dla opony 235. (poszukam dokładnie).
Opona węższa więc łatwiej sobie z tym może poradzić niż szersza.

Ja akurat mam to szczęście, że mieszkam w miejscowości o 75 kategorii odśnieżania.
Zima jak spadnie śnieg asfaltu nie widzę. Więc albo jest błoto pośniegowe/ rozjeżdżony śnieg, albo warstewka białej szklanki idealnej do driftu (nocą nikt nie jeździ u mnie).

Stąd moje obserwacje na temat trzymania w takich warunkach.
Nie mniej jednak ja radzę zakładać ciut węższe na zimę, a nie każdy ma prawo się z tym zgadzać.
W końcu ile aut tyle szkół

Idę robić swojego Misia, bo mam ładną pogodę a ona ma kilka ran i niedoróbek

[jaca71]

[Artii]

W F1 nie jeżdżą po lodzie. Na szerszej oponie (nawet zimowej) jest mniejsza przyczepność niż na węższej - wiem to różwnież z autopsji. W CSO z oponą 195 jest tragedia podczas gdy np C62 ze 175 jedzie jak po szynach.

[jaca71]

[Artii]