Forum Oficjalnego Klubu Mitsubishi - MitsuManiaki

dab · Wysłany: 11-07-2009, 09:41

gdby to byla oczkow wyzsza wersja wyposazenia w tej cenie to bym sie nie zastanawial ale on nie mial halogenow, zadnych zrebrnych wstawek w nadwoziu, nie mial relingow!!! szyby przezroczyste, przod taki biedniutki bez zadnch dostepnych w innych wersach ozdobnikow...naprawde z wygladu nie bylo ciekawie...ale i tak dlugo chodzilem wokol jak msz kolo sera :mrgreen:

androzek · Wysłany: 30-07-2009, 11:40

No,trochę przycichło,strach pomyśleć co byłyby gdyby Outek miał jeden silnik???!!! A tak 2.2 może dokopać 2.0 i odwrotnie.Panowie! Za 5 lat wróćmy do tematu,będziem się spierać i sobie udowadniać rację po 100-200 kkm.Teraz to nie ma sensu.Może okaże się,że 2.2 jest w Outku niezawodny a 2.0 się sypie lub odwrotnie albo obydwa są rewela.Czas pokaże....
Kupiłem 2.0 TDI bo...2.2 nie było,jest droższy oraz na pewno jakieś znaczenie mają opinie w sieci.Z pewnością jest to (2.2) optymalny silnik do Outka.Być może opinie o awaryjności francuza są przesadzone.W 2000 kupiłem Forda Focusa - wiedząc,że opinia jest jedna - Ford g....o wort.Do 2005 jeździałem FF I a od 2005-2009 FF II - ŻADNYCH AWARII,tylko przeglądy i gdyby Ford Kuga był większy to wziął bym go bez wahania.Dlatego nawet mając na uwadze awarie wszystkich cewek wysokiego napięcia w Meganie mojego taty uważam,że przede wszystkim trzeba mieć szczęście trafić na dobry egzemplarz,niezlaeżnie od marki i silnika.

nephilim · Wysłany: 02-08-2009, 17:09

Do tej pory jeździłem skodą fabią, escortem 1.6, Focusem 1.9 TD i Mondeo 1.8 TD. Mondeo w wersji policyjnej (mydelniczka). Mondeo okazało się autem absolutnie nie do zdarcia, niskie parametry i niezniszczalność oraz niewrażliwość na cokolwiek. 240.000 km przejechane, do naprawy był aż alternator.

Od początku roku jeżdżę 2.0 Ralliart.
Na pewno jest głośniejszy nawet niż mondeo z 98'. Z tym nie ma co polemizować. Na pewno trzeba trochę dolewać oleju między wizytami (... ta firmowa buteleczka mnie rozłożyła).

Natomiast spalam obecnie na trasie około 7.1 L (z klimą i 99% czasu 4x4 auto) i wyprzedzam ok. 98% aut po drodze. Naprawdę ktoś musi być już na maksa pośpieszny abym go nie dorwał spokojną, płynną a szybką jazdą.
Świetnie się zbiera - zwłaszcza "4/5" wymiata - można płynnie i bezpiecznie działać.

Nie wspominam ani słowa o wadach 2.2. Po prostu ... po prostu się nie znam. Jedyne co chcę poprzez swój post powiedzieć że jako osoba z niewąskim doświadczeniem drogowym (4 lata dział sprzedaży

) czuję się komfortowo z tym silniczkiem 2.0 + chip.

Spokojnie polecam.

venglin · Wysłany: 05-08-2009, 15:54

Koledzy, chciałbym Was prosić o opinię. Chcę kupić Outlandera Intense+. Dwukrotnie jeździłem wersją z silnikiem 2.0 TDI. Niestety, w mojej opinii, jest on dużo za głośny. W salonie nie było próbnych 2.2 HDI. Czy ktoś z Was jeździł zarówno 2.0, jak i 2.2 i może porównać ich kulturę pracy? Do tej pory jeździłem benzyniakiem i jestem przyzwyczajony do ciszy. Mój Accord zaczyna być głośny powyżej 170 km/h.

jmgmotocykle · Wysłany: 05-08-2009, 16:32

poczytaj temat wcześniej - jest pełno wpisów że 2.0 to "traktorek" - 2.2 jest duzo cichszy , ma duzo wyzsza kulture pracy...pozatym dynamika jest nieporównywalnie wyzsza w 2.2

venglin · Wysłany: 05-08-2009, 20:43

jmgmotocykle · Wysłany: 05-08-2009, 20:58

Cytat:

Jak wypada np. w porównaniu do Accorda 2.2 DTEC?

nooooo - to teraz musze szukać accorda żeby cie nasycić

- może podlec do innego dilera który ma 2.2 do testów - ew. usmiechnij sie do okolicznego mitsumaniaka i spotkajcie sie przy piwku....

mitsu00 · Wysłany: 05-08-2009, 22:52

Venglin>>> Postawisz browara to dam ci się bujnąć moim smokiem :mrgreen:

Pozdrawiam

venglin · Wysłany: 05-08-2009, 23:42

mitsu00 · Wysłany: 06-08-2009, 00:05

Lubię Paulanerka :lol:

A mieszkam na Tarchominie.

Hmm, tylko wiesz co.....? Mój misiek jeździ na sterydach i ma 190 Hk i 440 Nm. To ciut więcej niż fabryczne 156 Hk i 380 Nm :mrgreen:

Tak więc nie wiem czy to porównanie będzie miarodajne. Tak czy inaczej zapraszam. jakby co do wal na Pw.

Pozdrawiam

KowaliK · Wysłany: 06-08-2009, 11:03

mitsu00 · Wysłany: 06-08-2009, 11:10

Sorry, napisało mi się po szwedzku z rozpędu. HP lub koni mech.miałem na myśli.

Pozdrawiam

KowaliK · Wysłany: 06-08-2009, 11:16

Luzik

WiValdiBB · Wysłany: 08-09-2009, 18:26

Przejechałem wersją 2,2 15tys km, średnie zużycie 7-9 l/100 km, auto bardzo żwawe.
Korzystanie z pełnej dynamiki wymaga załączenia 4x4, inaczej myszkuje. Silnik jest cichy, raczej przeszkadza mi szum opon i powietrza z budy. Jak dla mnie to zawieszenie jest takie sobie, pomimo niskoprofili 18" Bridgestone'a, rozpórki z przodu jest "kluchowate" tzn twarde a mimo to buja się jak tapczan babuni, test szybkiego slalomowania (szybka zmiana obciążeń ze strony prawej na lewą) pokazuje to bezlitośnie. Dojazd do domu mam ok 1 km po płytach betonowych - i jest to naprawdę massakra. Tak czy śmak, auto jest niezłe, mogę polecić silnik 2,2, nie ma potrzeby chipowania, swoją drogą jest w tym silniku potencjał, ciekawe jak śmigają francuskie wersje Outka, które mają fabryczne biturbo ze 170 KM i zmienione zawieszenie