Forum Oficjalnego Klubu Mitsubishi - MitsuManiaki

[kkriss]

Witam
PZU nie chce wypłacić całej kasy.
Za lawetę - faktura była 488 zł - mówią, że powyżej średniej - więc płacą mniej
Za parking - na fakturze widnieją pozycje - pierwsza doba 122, reszta dni - 30zł. - sprzeciwiają się opłacie za pierwszą dobę.

Paranoja

Jak im wytłumaczyć aby zapłacili całość?

Pozdrawiam

[Seichan]

[kkriss]

ok, wezwanie do zapłaty przesłałem, przelali kasę tylko jakieś 200 zł mniej.
argumentując tak jak powyżej.
Teraz kwestia jak im argumentować, że muszą pozostałą kasę też zwrócić - najlpiej jakieś przepisy .

[Seichan]

Niestety, poza powołanym art. 361 kc nie ma innych podstaw do żądania zwrotu poniesionych kosztów.

Ale - możesz teraz trochę poteoretyzować

Jak wynika z treści art. 361 kc zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa swego działania lub zaniechania.
Z powyższego wynika, że dla powstania odpowiedzialności niezbędne jest zaistnienie zdarzenia wywołującego szkodę, szkody rozumianej szeroko jako damnum emergens i lucrum cessans oraz związku przyczynowy pomiędzy zdarzeniem a szkodą.
O ile samo zdarzenie jak również związek przyczynowy nie jest przez Państwa kwestionowany, o tyle szerszego wyjaśnienia w kontekście Państwa pisma z dnia .... wymaga kwestia szkody.
Według ogólnie przyjętej w doktrynie definicji szkody, pod jej pojęciem należy rozumieć "każdy uszczerbek w prawnie chronionych dobrach (...), z którym to ustawa wiąże powstanie odpowiedzialności odszkodowawczej" (T. Dybowski, w: System, t. III, s. 214, por. także J. Rezler, Naprawienie szkody wynikłej ze spowodowania uszczerbku na ciele lub zdrowia (według prawa cywilnego), Warszawa 1968, s. 20). Uszczerbek ten może wystąpić w dwóch postaciach: straty, którą poniósł w wyniku zdarzenia szkodzącego (damnum emergens) oraz nieuzyskanych przez niego korzyściach (lucrum cessans).
W przedmiotowej sprawie poniesiona przeze mnie strata wyraża się w rzeczywistej zmianie mojego stanu majątkowego poprzez zmniejszenie się moich aktywów. W okolicznościach niniejszej sprawy nie budzi żadnych wątpliwości, że w wyniku zdarzenia z dnia ........ poniosłem koszty holowania i parkingu pojazdu w łącznej wysokości ................ Powyższe koszty stanowią powstały w moim majątku uszczerbek, którego nie musiałbym ponosić, gdyby nie kolizja z dnia .......
Ustalenie rozmiaru szkody może nastąpić na podstawie dwóch podstawowych metod. Pierwsza - obiektywna - polega na ustaleniu wysokości szkody w odniesieniu do konkretnego dobra. Druga - dyferencyjna - polega na porównaniu aktualnego stanu majątkowego poszkodowanego z hipotetycznym stanem jego majątku, jaki by istniał, gdyby nie nastąpiło zdarzenie szkodzące (por. A. Duży, Dyferencyjna; A. Szpunar, Odszkodowanie za szkodę, s. 35 i nast.). Pierwsza z metod, jako określająca jedynie minimum szkody poniesionej przez poszkodowanego, jest rzadko wykorzystywana. Z tego względu ustalenie rozmiaru szkody powinno nastąpić metodą dyferencyjną. która pozwala określić różnice w majątku poszkodowanego, który to majątek został, w granicach normalnego związku przyczynowego, dotknięty zdarzeniem szkodzącym.
Przyjęta w polskim prawie zasada pełnego odszkodowania, w pełni uzasadnia żądanie zwrotu w pełnej wysokości poniesionych przeze mnie kosztów holowania i parkingu. Funkcjonujące w doktrynie i orzecznictwie 3 grupy sytuacji, w których następuje odstępstwo od zasady pełnego odszkodowania (1. granice odpowiedzialności wyznaczonych przesłanką adekwatnego związku przyczynowego, 2. ograniczenia wprowadzonego przez przepisy szczególne 3. tzw. ius moderandi), nie mają zastosowania w niniejszej sprawie.

Reasumując powyższe wywody należy podnieść, iż poniesione przeze mnie koszty holowania i parkingu pojazdu stanowią uszczerbek w moim majątku, którego nie poniósłbym, gdyby nie zdarzenie wywołujące szkodę. W piśmie z dnia ........ w sposób wyraźny wskazałem konieczność poniesienia przeze mnie powyższych kosztów we wskazanej wysokości. Kwestionowanie przez Państwa poniesionej przeze mnie szkody co do wysokości i co do zasady jest bezpodstawne i sprzeczne z obowiązującymi przepisami.

[Derpin]

kkriss, na dole pod podpisem Seichan, jest taki guziczek

myślę że za taką pomoc w obu Twoich tematach, co najmniej należy go nacisnąć

kkriss, na dole pod podpisem Seichan, jest taki guziczek

myślę że za taką pomoc w obu Twoich tematach, co najmniej należy go nacisnąć

[yaro1976]

[Seichan]

[kkriss]

Derpin, całkowicie masz racje, jednak chyba w forach tematycznych tego magicznego przycisku nie ma - przynajmniej ja go nie widzę - A za taką pomoc faktycznie całkowicie się należy POMÓGŁ.

Wiedza wielka i wręcz gotowe pismo, które muszę wysłać do PZU - tylko musze załatwić korektę faktury - bo faktycznie w jednej były błędy.
Co nie zmienia faktu, iż kombinują. Zaniżyli lawetę do "średnich kosztów" (tak oni napisali).
Z fakturą za parking nie zgadzają się iż pierwsza doba jest droższa . Ale tutaj też się rąbnęli w fakturze, źle policzyli dni - więc muszę mieć korektę.

Seichan, Naprawdę wielkie dzięki

[Derpin]

[Seichan]

Nie ma sprawy Póki jeszcze nie utknęłam w książkach, służę pomocą